Crónica de una cortina de humo. No es casualidad que una semana antes de que la consejera Olga Lazcano, “La Nopalera”, diera a conocer la supuesta existencia de un gasto indebido por parte del consejero presidente del IEE, Jorge Sánchez Morales, por más de 2 millones de pesos en medios de comunicación, se haya reunido durante todos esos días con el director general de este organismo José Antonio Bretón Betanzos, “Chicochangote”.
Como tampoco es casualidad que un día antes de que estallara el supuesto escándalo, la misma consejera se haya reunido a desayunar con la contralora del IEE, Dalhel Lara —curiosamente una de las beneficiadas con el bono otorgado de manera ilegal en octubre del 2006—, para afinar todos los detalles de la “bomba” que le tenían preparada al consejero presidente.
Nada más que les falló una cosa. Olga Lazcano fue mal informada o muy mal asesorada, y a los autores de la intriga se les podrían voltear muy pronto las cosas. Sólo basta revisar la ley para darse cuenta de que no sólo actuaron de forma precipitada y fuera de tiempo, sino que además desconocen por completo el marco legal.
El artículo 96 del Código de Instituciones y Procesos Electorales de Puebla señala textualmente que el director general del IEE conducirá la operación técnica y administrativa del organismo y supervisará el desarrollo funcional de las actividades de sus directores.
Pero por si fuera poco, el artículo 98 de dicho código señala en su apartado décimo que será atribución del director general ejercer las partidas presupuestales asignadas por el consejo general del IEE.
Es decir, que en caso de que como resultado de una auditoría resultara que en realidad existe un faltante de 2 millones de pesos, como lo señaló la consejera “Nopalera”, la culpa no es del consejero presidente sino del director general, del cual depende la dirección administrativa. Así o más claro.
Un mail. “Efectivamente, a esto se le llama impunidad, y eso sin contar con que a esos personajes que no devolvieron el bono, como al resto del personal de planta, además se les dieron 60 días de aguinaldo, independientemente del bono trimestral de un mes que se llevaron por ser año electoral.
Esto quiere decir, que los Consejeros, en diciembre se llevaron su sueldo que es más o menos de $65,000.00 mas su aguinaldo de $130,000.00 cantidades que sumadas nos dan un total de $195,000.00 c/u de ellos. Claro que el presidente, además de esto se llevó su último bono trimestral así es que le tocaron $260,000.00 de fin de año.
¡NO ES JUSTO, QUE HAGAN LO QUE QUIERAN CON EL DINERO DEL PUEBLO!, no es justo que con el dinero de los ciudadanos, se compren muebles a su gusto, según una nota del año pasado, hasta le cobran al IEE sus notas de moteles.
Además es injusto que se hayan otorgado 60 días de aguinaldo, cuando a los eventuales no les dieron nada de aguinaldo, siendo que los eventuales fueron los que se partieron la... vida recorriendo a pie todo el interior del Estado, esto es injusto, impune e indigno de quienes se supone trabajan en pos de la democracia.
Por cierto habrá que averiguar quién es el dueño del edificio de la 25 poniente, porque no es posible que se haya pagado una renta de un inmueble que no era necesario, (dos de sus pisos permanecieron desocupados la mayor parte del tiempo), caray si los 3 inmuebles de siempre (Acatlán, Sanctorum y 15 poniente) fueron suficientes para los procesos de 2001 y 2004 por qué ahora era imprescindible alquilar ese edificio, ¿Quién se vio beneficiado con eso?, ¿o son ineptos? ¿O son vivales?”
Ricardo Morales Sánchez
No hay comentarios:
Publicar un comentario